В третий раз закончилась неудачей попытка провести заседание Совета народных депутатов города Кольчугино 24 октября.
Напомним, что первая неудача состоялась 26 сентября. Тогда на заседание явились лишь 6 из 20 депутатов. Кворум собрать не удалось. Второй раз – 1 октября – собралось 15 депутатов, но всё равно ничего не получилось, потому что большинство (8 человек) проголосовало против принятия повестки дня, и заседание было прекращено.
«Камнем преткновения» стал отчёт главы администрации Кольчугинского района за 2018 год. Определённой группе депутатов очень хочется поставить главе «неуд». Это довольно странно, если учесть, что в течение года они не высказывали никаких претензий к работе администрации по отдельным направлениям, а их коллеги из районного Совета – к слову, работодатели главы администрации – без возражений одобрили работу главы на сентябрьском заседании – причем, даже не задав ни единого вопроса. Но, наверное, у той группы депутатов горсовета есть своё мнение, только реализовать задуманное у них всё никак не получается. Всё время что-то «мешает» – то собственная невыдержанность, то недопонимание процедурных вопросов, а вину за это пытаются свалить на главу города.
И вот теперь… 24 октября. В зале собралось 14 депутатов. Кворум был! И даже повестку дня за основу приняли достаточно дружно. Но проблема возникла, когда дело дошло до поправок в эту повестку. Глава города Елена Савинова сообщила, что в аппарат Совета поступило письмо от главы администрации Кольчугинского района Максима Барашенкова с просьбой перенести на другую дату вопрос об его отчёте: со 2 октября он находится на больничном листе и не может присутствовать на заседании Совета лично, а «учитывая значимость этой темы… считает необходимым доложить и ответить на вопросы депутатов лично, не передавая данные полномочия представителю администрации».
Ситуацию, видимо, не могла не прокомментировать депутат Галина Яшина. Смысл её высказывания сводился к тому, что «отчёт депутаты городского Совета получили… более месяца назад, практически все выучили его наизусть», «исходя из этого» она «не считает нужным вообще снимать этот вопрос, если этого требует процедура, то…» «любой человек может зачитать». Нет, не может. И несколько депутатов сразу же высказались о том, что обсуждать отчёт главы без него не только не некорректно, но и противоречит Регламенту и Уставу.
И вот голосование. За снятие с повестки дня вопроса об отчёте главы администрации голосуют 6 человек, против высказались 7 депутатов, 1 – воздержался. Но при этом выясняется, что два отсутствующих на заседании депутата выразили свое мнение и проголосовали в письменном заявлении по всем вопросам повестки дня, в том числе и по поводу переноса отчёта главы администрации на другое заседание, аргументируя это его болезнью.
Это, разумеется, тут же возмутило депутата Яшину, которая обвинила главу города в нарушении Регламента. Очень эмоционально обвинила. Причём в ходе самого голосования, что уже является грубым нарушением Регламента. В результате «заработала» предупреждение от главы за попытку срыва голосования. Глава пообещала при повторении подобного лишить Галину Вячеславовну слова.
Окончательные итоги (8 – «за» снятие вопроса с повестки дня, 7 – «против», 1 – воздержался) уж совсем не понравились депутату Яшиной и тем, кто её поддерживал – депутаты Лапин, Судаков, Родин, Никонов, Ремизов, Минуллин. Они обвинили главу города в нарушении Регламента и демонстративно удалились из зала, лишив Совет кворума и сорвав заседание. Удалялись, будучи полностью уверенными в своей правоте. А вот зря, между прочим.
Пункт 3 статьи 54 того самого Регламента гласит: «Депутат обязан лично осуществлять свое право на голосование. В случае невозможности присутствия депутата на заседании Совета по уважительной причине (болезнь, служебная командировка, смерть близких родственников и другие – по согласованию с председателем Совета) он вправе после ознакомления с внесенными на рассмотрение Совета проектами правовых актов выразить свое мнение и проголосовать в письменном заявлении по каждому проекту правового акта (в том числе по проектам правовых актов, внесенных в повестку дня заседания Совета в день проведения заседания Совета). Письменное заявление подается на имя председателя Совета. Председатель Совета оглашает содержание поступившего письменного заявления после проведения голосования по данному вопросу повестки дня заседания Совета. Голос письменно проголосовавшего депутата Совета учитывается при определении результатов голосования. Письменное заявление приобщается к протоколу заседания Совета».
Вот так! «Двойка» за незнание процедурных вопросов работы Совета. Ну, разве так дела ведут?
P.S. Есть и еще один немаловажный момент, на который стоит обратить внимание. Вопрос об отчете главы администрации и проект решения с оценкой «неудовлетворительно» был включен в повестку дня заседания РЕШЕНИЕМ ВСЕГО ЧЕТЫРЕХ ДЕПУТАТОВ. Случилось это на президиуме Совета, в который входят пять председателей постоянных комиссий и председатель Совета – глава города. На момент его проведения, 21 октября, М.Ю. Барашенков находился на больничном, и уже тогда предполагалось, что до заседания Совета данная ситуация не изменится. Но желание поставить «неуд», видимо, было настолько велико, что оно не позволило восторжествовать здравому смыслу – Г.В. Яшина, Н.А. Судаков, И.В. Малышев, А.А. Ремизов проголосовали «за» включение вопроса в повестку дня. Е.Н. Савинова была против, О.Н. Ратникова – воздержалась.
Имели ли председатели комиссий моральное право принимать решение за весь депутатский корпус, не посчитав нужным даже обсудить его с коллегами (напомним, что дважды до этого на сорванные заседания городского Совета выносился совершенно иной проект решения)? Ответ на этот вопрос, на наш взгляд, очевиден.
